多发性骨髓瘤是一种血液系统恶性肿瘤，传统治疗方法包括化疗和干细胞移植，然而，许多患者由于年龄或健康状况等原因不适合移植，硼替佐米、来那度胺和地塞米松（VRd）方案已被证明是这类患者的有效治疗方案，但仍有进一步提高疗效的空间，艾沙妥昔单抗（Isatuximab）是一种针对CD38蛋白的单克隆抗体，CD38蛋白在多发性骨髓瘤细胞表面高表达，艾沙妥昔单抗可以与CD38结合，通过多种机制诱导骨髓瘤细胞死亡，包括直接杀死细胞、激活免疫系统和抑制细胞生长，该研究旨在评估艾沙妥昔单抗联合VRd方案（Isatuximab-VRd）与单独VRd方案治疗不适合移植的新诊断多发性骨髓瘤患者的疗效和安全性。

方法

该研究是一项国际性、开放标签、随机对照、3期临床试验，旨在评估艾沙妥昔单抗联合VRd方案（Isatuximab-VRd）与单独VRd方案治疗不适合移植的新诊断多发性骨髓瘤患者的疗效和安全性，该研究共纳入446名符合条件的患者，这些患者按照3:2的比例随机分配到Isatuximab-VRd组和VRd组，两组患者均接受VRd方案，Isatuximab-VRd组额外接受艾沙妥昔单抗治疗，主要终点为无进展生存期（PFS），次要终点包括完全缓解，微小残留病（MRD）阴性状态，总生存期（OS）等。

研究结果

Isatuximab-VRd组的PFS显著优于VRd组，5年无进展生存率分别为63.2%和45.2%，Isatuximab-VRd组获得完全缓解或更好疗效的患者比例显著高于VRd组(74.7% vs. 64.1%，p = 0.01)，Isatuximab-VRd组MRD阴性状态的患者比例也显著高于VRd组(58.1% vs. 43.6%)，两组的总生存期没有显著差异，但Isatuximab-VRd组的疾病进展相关死亡率显著低于VRd组。

安全性分析

两组患者的总不良反应发生率相似且严重不良反应发生率也相似，两组患者因不良反应导致治疗终止的发生率相似，Isatuximab-VRd组的3级或以上感染发生率略高于VRd组，但两组均低于50%，Isatuximab-VRd组的3级或以上中性粒细胞减少症发生率略高于VRd组，但两组均低于60%，两组的COVID-19相关事件发生率均较低，但Isatuximab-VRd组的COVID-19相关死亡率略高于VRd组，Isatuximab-VRd组的第二原发癌发生率略高于VRd组，但两组的发生率均低于10%，总的来说，Isatuximab-VRd方案的安全性特征与单独VRd方案相当，没有观察到新的安全性信号。

结论

IMROZ 试验的初步分析表明，与标准 VRd 方案相比，isatuximab-VRd 作为初治方案在 18-80 岁且不适合移植的多发性骨髓瘤患者中更有效，该方案不仅在年青患者中表现出显著疗效，同样地为老年患者也提供了更好的治疗机会，未来需要进行更深入的分析和更长时间的随访，以进一步评估该方案在不同亚组人群中的疗效和安全性。

原始出处

Facon T, et al. 2024. Isatuximab, Bortezomib, Lenalidomide, and Dexamethasone for Multiple Myeloma. New England Journal of Medicine.