一些指南推荐口服抗凝药(OAC)用于房颤(AF)患者的卒中预防，但颅内出血(ICH)是口服抗凝(OAC)的潜在严重并发症，它与高死亡率和发病率相关，幸存者往往出现有更严重的残疾。与一般人群相比，伴有房颤的脑出血幸存者更容易发生脑出血复发，脑出血与OAC治疗相关更有可能致命，因此OAC对这些患者的影响尚不确定。

在临床实践中，恢复抗凝治疗的患者百分比差别很大，从11%-45%不等。决定进行OAC治疗对临床医生来说也是一个巨大挑战，他们必须平衡缺血性卒中/全身性血栓栓塞（IS/SE）的风险与脑出血复发的风险。由此可见，对于既往颅内出血（ICH）的心房颤动（AF）患者恢复抗凝治疗的益处和选择哪种抗凝药物存在争议。

近日，心脏病领域权威杂志Heart上发表了一篇研究文章，研究人员检索了PubMed、Embase、WebofScience和Cochrane图书馆，检索时间自数据库成立至2022年2月13日。研究人员收集了13篇符合条件的文献（17600名受试者），包括11项现实研究（n=17296）和2项随机对照试验(RCT)（n=304）。

与不使用抗凝剂相比，口服抗凝剂（OAC）与脑出血复发风险增加无关（HR为0.85（95%CI为0.57~1.25），p=0.41），但与大出血风险显著增加（HR为1.66(95%CI为1.20~2.30)，p<0.01）。

同时，与不使用抗凝剂相比，OAC与缺血性卒中/全身性血栓栓塞(IS/SE)的风险降低(HR为0.54(95%CI为0.42~0.70)，p<0.01)和全因死亡(HR为0.38(95%CI为0.28~0.52)，p<0.01)相关。此外，与华法林相比，非维生素K拮抗剂口服抗凝剂(NOACs)与脑出血复发的显著降低相关(HR为0.64(95%CI为0.49至0.85)，p<0.01)，而华法林和NOACs之间的IS/SE和全因死亡率风险相当。

由此可见，对于既往有脑出血的房颤患者，OAC与IS/SE和全因死亡率的显著降低相关，而不会增加脑出血复发，但可能增加大出血风险。与华法林相比，NOACs具有更好的安全性和相当的疗效。需要进一步的大规模随机对照试验来验证这些结果。

原始出处：

Huiya Cai.et al.Anticoagulant in atrial fibrillation patients with prior intracranial haemorrhage: a meta-analysis.heart.2023.https://heart.bmj.com/content/early/2023/06/14/heartjnl-2023-322492