根据发表在《Circulation: Cardiovascular Interventions》上的最新一年数据，对于出现二尖瓣生物瓣膜失败的中度风险患者，经导管二尖瓣瓣中瓣置换术 （MViV） 可能是一种安全有效的治疗选择。[1]

“手术二尖瓣置换术（MVR）后继发于结构瓣恶化的生物瓣膜衰竭（BVF）患者面临再手术MVR作为他们的主要治疗选择，”第一作者S. Chris Malaisrie博士写道，他是西北大学心脏外科的外科教授，也是西北医学院的主治心脏外科医生，及其同事。“在再次手术风险高的患者中，经导管MViV是一个合理的选择。经验有限，并且没有针对中度风险 BVF 患者的临床实践指南。

Malaisrie 等人探索了 Partner 3 MViV 研究一年的数据发现，该研究包括 2018 年至 2021 年在美国、巴西或澳大利亚的 12 家机构之一接受 MViV 治疗的 50 名患者。所有患者均因 BVF 而出现中度或更严重的二尖瓣狭窄和二尖瓣反流，以及胸外科医师协会 （Society of Thoracic Surgeons， STS） 评分等于或大于 3%，但小于 8%。

患者平均年龄为 70.1 岁，平均 STS 评分为 4.1%，手术生物假体平均年龄为 11.3 岁。孤立性二尖瓣狭窄是瓣膜衰竭的最常见原因。52% 的患者也有心房颤动病史，44% 的患者有肺动脉高压病史。

所有患者均接受了经鼻中隔经导管 MViV 和 Edwards Lifesciences 制造的 26 mm 或 29 mm Sapien 3 经导管心脏瓣膜。住院治疗持续了大约三天。

该研究的主要终点 - 一年后的全因死亡率或中风 - 在任何患者中都没有观察到。没有患者经历过左心室流出道梗阻、心内膜炎或心肌梗死，也不需要二尖瓣再干预。六名患者确实需要再次住院，两名由于心力衰竭症状，两名因“轻微手术副作用”，两名由于瓣膜血栓形成。两名瓣膜血栓形成患者的症状通过抗凝治疗得到缓解。

男性和女性在 30 天和 1 年后的平均梯度都“显着降低”。一年后，所有患者均无/微量或轻度二尖瓣反流。此外，该小组指出，一年后，87%的患者在纽约心脏协会的等级有所改善。

“在适当选择的患者中，经鼻中隔MViV似乎是一种有利且安全的手术，”作者写道。

该小组还指出，MViV后的死亡率历来随着时间的推移有所改善，从先前研究中的8.2%下降到最近研究中的6.5%。他们一次又一次地写道，与完整的外科手术相比，经导管MViV与“卓越的安全性”有关。

Malaisrie及其同事将对这些患者进行总共10年的随访。现在评估与这种治疗策略相关的长期瓣膜耐久性或“对生命周期管理的影响”还为时过早。

Reference:

1. S. Chris Malaisrie , MD; Mayra Guerrero , MD; Charles Davidson, et al. One-Year Outcomes of Transseptal Mitral Valve-in-Valve in Intermediate Surgical Risk Patients. Circulation: Cardiovascular Interventions. July 22, 2024.