心脏骤停(CA)后的死亡率很高，主要由CA后休克和脑损伤引起。国际指南建议院外心脏骤停(OHCA)后控制体温。作为唯一的神经保护干预措施，低温控制被推荐用于昏迷成人CA后近二十年。然而，最近的随机试验显示CA患者经低温控制后功能结局未能改善。

近日，危重病医学领域权威杂志Critical Care上发表了一篇研究文章，该研究旨在评估目前的临床实践。

研究人员针对德国三个医疗急救和重症监护协会成员进行了在线调查(2022年4月21日至6月6日)，评估心脏骤停后温度控制管理结果。

在完成的341份问卷中，28%(n=97)患者采用常温目标温度控制，72%(n=244)患者采用低温目标温度控制。心脏骤停患者发热的定义范围为≥37.7°C至39.0°C。温度控制主要从ICU开始(80%，n=273)，最常见的是采用反馈的核心冷却(74%，n=254)和表面冷却(39%，n=134)。温度控制24h的占18%(61例)，48h的占28%(94例)，72h的占42%(143例)，超过72h的占13%(43例)。7%(n=24)患者采用不同的OHCA治疗方案。另有14%(n=48)的患者在院内心脏骤停(IHCA)后与OHCA相比采用了不同的温度控制方案。总体而言，37%(n=127)的医务人员在ERC-2021指南发布后改变了做法，33%(n=114)的医务人员在最近发布了修订后的ERC-ESICM温度控制指南后改变了做法。

由此可见，三分之一的受访者在最近指南更新后改变了临床实践。然而，大多数医生仍然相信温度控制与低温目标。有趣的是，与OHCA相比，14%的患者在IHCA后采用了不同的温度控制策略。在复苏后护理中采取更加个性化的方法可能是十分有必要的。

原始出处：

Kevin Roedl.et al.Temperature control in adults after cardiac arrest: a survey of current clinical practice in Germany.Critical Care.2023.https://ccforum.biomedcentral.com/articles/10.1186/s13054-023-04319-7