作者：然玉

近日，云南昆明一男孩在路上突然倒地，心脏骤停，失去呼吸。一名女护士杨某正好路过，立即跪地对其进行胸外心脏按压。经过近2分钟的按压后，男孩终于恢复心跳。随后，男孩被送医经治疗已无大碍，网友纷纷点赞。然而随后，有微博认证为急救专业人士的网友发声质疑“该护士急救方法存在错误”，称其没有判断病人是否有反应和呼吸，按压也不规范，精神可嘉，但方法错了一定要指出来，引发网友争议。

“救人成功”和“方法错误”，这两个事实是完全可以同时成立的。“道德激赏”与“业务商榷”，也应该能够并行不悖。但在解读这一事件时，不少网友还是陷入了“二选一”“挑边站”的偏执，有关“急救方法”的研讨、科普反倒被湮没了。

必须承认的是，“心脏按压”等急救手法是否正确，的确属于“同行评议”的范畴，一般人因为专业知识范围的限制，实则是无从评价的。女护士救人的手法是不是得当，应该由并且只能由医护同行来评判。

而综合后续一些医疗从业网友的发言和后续的情况曝光来分析，此事中“同行人士”的质疑，尽管不无道理，可还是不免有些误会和苛刻。比如说，“没有判断病人是否有反应和呼吸”，就属于视频不完整所导致的误解；再比如说，“按压的速度、深度、频率不对”，这显然是相较于教科书上的“完美操作”而言的……事实上，心肺复苏等急救技巧，是要在长期实践基础上才能够熟能生巧的。这名救人的女护士虽然是医护人员，接受过相关训练，但日常实战中心脏按压的机会或许也不多，临时上阵的“手感生疏”也是难免的。因此，“大体成功”与“细节瑕疵”并存，应该是我们评价“女护士救人”的两个基本判断。

医者仁心，殊为难得；医术精湛，更是可遇不可求。对于一场不完美的街头急救，不妨以善意的“业务探讨”，来推动知识科普和技能精进。但也应当对这种道德上的闪光，抱有最大程度的认可。（然玉）