原标题：陈丹青和王朔评价于丹，一个讲体制一个讲文学，都说得有道理

文化绝不是单一的，这一点放到当下这些文化人的身上也是如此。不同的人，持有不同的文化观点，对事对人的看法完全都是不一样的。

哪怕是一个时代的背景之下，陈丹青和王朔对于丹这一个教授名人的评价也是不一样的。但不可否认的就是他们活得比一般人透彻，讲的与分析的一切事情也是很有道理。尤其是站在于丹这一个角度上来，一个讲现实一个讲文学，都可以说是讲到了点子上面。

陈丹青评价于丹和余秋雨其实是同一类的，用他的话讲大意就是“都是属于活在体制之下的文化人，他们没有了风骨，只有媒体的时尚观点！”

但细观陈丹青的说法，这一点其实是没有错的，毕竟于丹可以说是半个官员，而余秋雨更是了。陈丹青自比是冬天里的硬骨头，谁都不想碰。其实这一点与文坛钉子户的王朔是一个样的。

陈丹青讲于丹是一个“学校里的少先队员，又或者是美国的一个神父，她讲的是道理，讲的是表面上的东西。”

首先陈丹青就很清楚的把自己和于丹给分开了，同为文化名人，但陈丹青解释自己和她是有着本质上的区别。我提到的一些问题，她根本就没有兴趣，甚至可以用视而不见来形容。

当时啦，毕竟她是属于体制内的人，她永远是站在一个合作的立场。不能谈一些个别的问题是属于正常的存在。但为什么于丹被抛弃掉，它是另外一个存在，那就是她的传授文化，已经被大众给抛弃掉了。

讲道理已经没有用了，非常会说话是一回事情，但话里要有内容大家才可以接受你。这是于丹最大的问题，所以大家不认可她的一个具体的问题所在。

而在王朔的眼里，于丹讲的是什么呢？王朔声称于丹讲的挺有意思的，但那也只是属于她的一个见解而已。

显然王朔并不认可于丹讲的那些道理，他解释声称于丹喜欢站在古人巨人的肩上用自己的东西授课，这算什么？这自是炒剩饭，大家听多了总是会腻的。

还有一点就是她讲的那些中庸之道，论语庄子的大道理，她自己都没有太懂，只是用自己的话给美化了一番，毫无实际意义可言。

王朔形容于丹的美言是属于一种对古文化的包装，也可以理解成为毫无营养的鸡汤吧。听听就行了，但根本就不是在讲文学，算是一般文学的搬运过程。

其实回过头来看，不管是王朔还是于丹，又或者是陈丹青。真正的文化学者首先就是要敢说，这一点显然二位男文化人士，也就是陈丹青和王朔似乎做到了，这也是他们最值得骄傲的地方，也是大家最欣赏他们的共同点之一。

其次真正的文化学者，是要被大家所接受的，于丹为什么被抛弃掉，与文化并没有太多的关系，与她授的课似乎也没有太多的关系。最重要的，还是她选择了市场，应该是被市场给抛弃掉了。

王朔和陈丹青，一个是站在体制上面分析于丹，非常深入而且容易理解。一个是站在文学的传统思想上面分析于丹，也另有一番趣味性。大家觉得呢？