梅毒是一种古老的疾病，几个世纪以来一直被认为是一个重要的个人和公共健康问题。越来越多的病例提醒医生，目前梅毒检测在诊断和治疗方面都存在许多局限性。梅毒是一种全身性、细菌性感染，在感染的最初阶段广泛传播。目前推荐的梅毒诊断化验方法是从一个多世纪前首次描述的化验方法演变而来的。Schaudin和Hoffman于1905年首次在显微镜下展示了梅毒螺旋体。沃瑟曼和他的同事随后在1906年描述了第一次血清学测试。一个多世纪后，2015年疾病控制和预防中心(CDC)性传播疾病(STD)治疗指南提醒我们，培养梅毒螺旋体用于诊断是不现实的，暗视野显微镜和梅毒两阶段血清学检测仍然是梅毒诊断和随访的支柱。事实上，随着“反向算法”血清学检测的发展和广泛应用，有时需要对一份样本进行三种不同的梅毒血清学检测。梅毒的血清学诊断往往仍然是一个繁琐、低效的过程，限制了准确和及时的诊断。目前的诊断工具在过去的一个世纪中几乎没有发展，仍然是梅毒诊断、随访和研究的次优工具。

     在临床标本中证诊断梅毒螺旋体是具有挑战性的。生物体的培养是一项耗时的研究工具，只有少数几个实验室才能进行。传统的光学显微镜是无效的，而暗视野显微镜并不广泛使用。虽然许多研究表明，免疫荧光显微镜和暗场显微镜一样灵敏，但这种方法也不是很普遍。此外，所有的显微镜方法通常都依赖于从临床病变中收集的样本，而在许多患者中，这些样本往往是不存在的，或者不适合进行样本收集。

      核酸扩增试验是有机体显微镜或培养的一种替代方法。到20世纪90年代初，通过核酸扩增检测梅毒螺旋体已被证明是敏感和特异的，但仍然是一种研究工具，而且与其他性传播病原体(例如淋球菌、沙眼衣原体、阴道毛滴虫、单纯疱疹病毒等)不同，目前还没有FDA批准的直接检测该有机体的检测方法。有研究描述了在治疗前收集的一期、二期和潜伏梅毒患者的唾液样本(分别占患者的31%、87%和25%)以及同一患者的较低比例的血浆样本中梅毒螺旋体的聚合酶链反应(PCR)检测。在这项研究中，大多数PCR检测呈阳性的患者没有口腔病变。

     这些高检出率表明，梅毒螺旋体DNA的PCR检测可能是梅毒诊断的一个有用的辅助手段，无论是从皮损还是从没有明显皮损的患者的口咽部都是如此。虽然最佳样本(即唾液、拭子样本或其他类型的样本)仍有待澄清，但使用阳性的NAAT测试来证明梅毒诊断的可能性是很有吸引力的。

     即使梅毒螺旋体PCR诊断试验变得可用并得到验证，对于大部分梅毒诊断和随访，临床医生仍将继续依赖从1906年首次描述的瓦瑟曼试验演变而来的梅毒血清学试验。这些血清学检测有很多局限性。今天，使用两种血清学检测的顺序检测，一种基于梅毒抗原，另一种使用心磷脂-卵磷脂-胆固醇抗原(所谓的非梅毒检测，如快速血浆反应素(RPR)或性病研究实验室(VDRL))是梅毒诊断和随访的标准和最广泛的手段。梅毒螺旋体和非梅毒螺旋体试验都会出现假阳性结果，这些试验在感染的最早阶段可能不呈阳性，当用于评估治疗反应时，抗体滴度在几个月内缓慢下降，在治疗后6个月以上的感染中可能保持不变。在这个现代分子生物学和代谢组学的时代，人们可以想象，我们需要研究一种血清学检测的措施，可以区分梅毒的活动性和治疗的效果。

 

文献来源： Hook EW,The Need for New Tools for Syphilis Diagnosis and Management.Clin Infect Dis 2020 Nov 14