冠状动脉钙化评分（CACS）是冠状动脉粥样硬化斑块负荷的评价指标，已成为有症状和无症状患者未来主要不良心血管事件（MACEs）的预测因素之一。一些研究表明，在有症状的患者中，CACS为零对排除阻塞性冠状动脉疾病（CAD）具有很高的敏感性和阴性预测值。然而，CACS有几个不足之处。首先，CACS为零不能排除非钙化斑块和易损斑块。第二，使用冠状动脉钙化（CAC）扫描无法评估冠状动脉狭窄和心肌异常。

现阶段，CT血管成像（CCTA）已被广泛用于急性胸痛患者的常规筛查。根据CCTA对CAD的高阴性预测值，在急诊科无需使用侵入性血管造影就可以迅速排除阻塞性CAD。迄今为止，几个大型临床试验证明，CCTA是确定低风险患者是否可以安全地从急诊科出院的一个安全有效的评估手段。为了规范CCTA结果的报告，临床上引入了CAD报告和数据系统（CAD-RADS），规范报告用语并方便将检查结果传达给转诊医生，并对后续的病人管理提出建议。

近日，发表在Radiology杂志的一项研究评估了CCTA中的CAD-RADS分类对预测到急诊科就诊的急性胸痛患者发生MACEs的预后价值，为临床早期预测患者预后并制定最佳的治疗方案提供了有价值的影像学支持。

本项多中心回顾性观察队列研究在四所符合条件的大学教学医院进行。2010年1月至2017年12月期间，因急性胸痛到急诊科就诊的患者均接受了CCTA检查。多变量Cox回归分析被用来评估MACEs的风险因素，包括临床因素、冠状动脉钙化评分（CACS）和CAD-RADS类别。还评估了与临床危险因素和CACS相比的预后价值。

共评估了1492名患者（平均年龄，58岁±14岁[标准差]；759名男性）。在31.5个月的中位随访期间，1492名患者中有103人（7%）出现了MACE。多变量Cox回归分析显示，在调整了临床风险因素后，中度至重度CACS与MACEs有关（危险比[HR]范围，2.3-4.4；P值范围，<.001至<.01）。CAD-RADS类别从3到4或5（HR范围，3.2-8.5；P < .001）和高危斑块（HR = 3.6，P< .001）也与MACEs有关。C统计显示，CAD-RADS评分比单独使用临床危险因素或与CACS相结合更能改善危险分层（C指数，0.85 vs 0.63 [P < .001] 和 0.76 [P < .01]）。

 

图 (A)所有主要不良心血管事件(MACEs)和(B)根据冠状动脉钙化评分(CACS)组分层的早期MACEs的Kaplan-Meier生存曲线图。MACE定义为心源性死亡、非致命性心肌梗死和因不稳定心绞痛住院。早期MACE定义为3个月内发生的MACE。

综上所述，与临床风险因素和冠状动脉钙化评分（CACS）相比，冠状动脉疾病报告和数据系统（CAD-RADS）分类在预测到急诊科就诊的急性胸痛患者未来的主要不良心血管事件（MACE）方面具有附加预后价值。本研究结果显示，在调整了临床风险因素后，较高的CACS、较高的CAD-RADS类别以及高危斑块的存在与未来的MACE风险有关。另外，通过冠状动脉CT血管造影得出的CAD-RADS类别比CACS提供了额外的风险区分。

原文出处：

Ji Won Lee,Jin Young Kim,Kyunghwa Han,et al.Coronary CT Angiography CAD-RADS versus Coronary Artery Calcium Score in Patients with Acute Chest Pain.DOI:10.1148/radiol.2021204704