原标题：分配口罩惹质疑，红会关键要明确规则

南都评论员 黄波

湖北省红十字会官网于近日公布了第一批抗疫捐赠物资的使用情况。公布明细显示，此次N95口罩（医用）一共3.6万个，其中分别给武汉仁爱医院和武汉天佑医院1.6万个，而收治肺炎患者的公立医院协和医院仅分得3000个。这个明细一经公布，即引起了公众的质疑。

此前公布的17项捐赠物资使用情况。

公众为什么质疑？主要缘于相关医院的身份。在武汉市卫健委1月20日发布的《武汉市设置发热门诊医疗机构和定点救治医疗机构名单》中，并未出现武汉仁爱医院的名字。也就是说，这家民营医院既没有设置发热门诊，也不是本次新冠病毒的定点医院。更有网友披露这家医院具有“莆田系”背景，自开办以来已陷入30余起法律诉讼，其大股东已被法院列为限制高消费人员。

相比之下，协和医院就知名得多了。这家公立医院因为一直奋战在抗疫一线为公众所熟知，其医用物资频频告急的消息也牵动着公众的神经。就在1月30日，还有媒体报道记者从协和医院获悉，该院医疗物资即将全部用尽，紧急请求社会支援。

湖北红十字会的回应

急待支援的一线抗疫医院得到的物资如杯水车薪，不收治发热病人的医院却敞开供应，这样的分配方案委实让人困惑。

面对质疑，湖北省红会进行过几轮回应。先是对媒体表示“部分物资为定向捐赠”，但分配给武汉仁爱医院的口罩是否属于定向捐赠却不能给出明确答复；随后发布更正说明，将捐赠的“N95口罩36000个”更正为“KN95口罩36000个”，认为该型号产品不能用于新冠肺炎治疗定点医院一线医护人员防护，遂将口罩分配给申请紧急救的两家医院；紧接着又表示，“分配权不在红会这边。”

但这样的回应似乎还没能完全得到公众的理解。一个细节是更正说明的落款居然是“2019年1月31日”。“一会发票写错，一会口罩型号搞错，最后居然落款也整错，也是醉了”，类似声音在网民中颇有代表性。

网友爆料仁爱医院并不接收发热病人

事情的原委究竟如何？鉴于目前信息，或许还没到给事件作出结论的时候。但正如人民日报评论员所说：“在爱心汇聚、慈善意识高涨的当前，任何组织都不能也不该有小九九、打小算盘，只有让善意与爱心充分注入到抗击疫情中来，才能不负人民、不辱重托”。只要认同这个原则，任何一个事件中的是非曲直相信不难辨明。

抗疫事大，个案的真相十分重要，事件中暴露的带普遍性的问题则更值得重视。

本次事件之所以引发热议，无非有两个原因，一是公众对慈善组织在抗疫中的作用有着很高的期待，二是随着海内外物资源源不断涌入湖北，物资的分配效率和公平性问题正在成为公众关注热点。

武汉医护人员发帖。

不辜负公众对自己的期待，慈善组织的工作需要更能动更细致和更透明。而要让每一笔捐款、每一种物资都用到刀刃上，确立分配规则和调度机制，按规则行事显然是其中的关键。

以中国强大的工业生产能力，加上海量的社会捐助，保障重点地区的物质供应理应不是问题，既然如此，身在抗疫一线的协和医院何以频频告急，其中是否有物资分配未尽合理的因素，值得探究。

抗疫一盘棋，哪个单位对何种物资的需求最紧迫，什么样的物资优先投放到哪里才会发挥出最大的效用，必须统一筹划，才能避免盲目和随意。而且这样的分配规则一旦确立，就要立即对社会公开，以避免无端猜疑从而影响抗疫的合力。

确立了规则，还有必要建立高效的调度机制。一位专家即表示，当前红会最大的问题出在调度上，根据汶川救灾的经验，必须建立现场调度机制，由执行层面的领导坐镇指挥。

对慈善组织来说，来自公众的任何质疑和监督都缘于抱有期待。经过本次事件之后，所有人都希望看到一个更有效率更具公信的红会。

编辑：何起良